Представим 5 человек, которые в результате ясного ума, сильного характера, желания и способности договариваться, каким то образом всё таки смогли создать устойчивую структуру - братство.
Какова их общая стратегия?
- У них есть общие ценности, все до одного разделяют все до одного ключевые ценности
- У них есть список угроз для их жизни (физическая, финансовая, недостаток еды, воды, тепла)
- У них есть список решений для этих угроз
- У них есть список желаний и задач для достижения желаемого
Ценности например такие:
- братство, взаимоподдержка, совместное целеполагание, концентрация на общем. а не на различиях между членами
- зарабатывание денег, а не трата на всякую хуйню, не шмотничество и выпендрёж
- семья, дети, а не блядство по баням
- смелость, агрессивность, готовность умереть если придётся
- разумный риск
- приятное общество. поддержка всесторонняя внутри братства
- комфортное проживание в круге единомышленников
- дружный коллектив без злобы внутри, пошлости, зависти, понимание что различия других людей - ценность ( дополняет твои таланты) а не проблема
- радость от командной игры
- культивирование идей которые приносят пользу (спорт, здоровье, умение себя контролировать), а не наносят вред: наркотики, тусовки, шмотки, тщеславие,
Какой у них план действий?
- Копить деньги, вкладывать в то что приносит деньги
- Работа над пониманием как в нашем мире обеспечивается физическая безопасность( я лично не знаю как это можно реализовать в стране западного типа)
- Составление личных планов по фин. развитию: работа ли на дядю, или своё дело
- Сохранение физ. здоровья
- Расширение сети социальных связей
- Поиск новых людей
- Организация компактного географического проживания рядом
Вообще подобные отношения братства присуще семейным кланам во всех традиционных обществах - отсюда понятно что это естественные отношения, способность к каким мы утратили. Так что я не понимаю почему мало кто к ним стремится и пытается мыслить в таких терминах. Проблему образования братства в наших условиях я опишу в следующих постах.
Важное отличие братства от дружбы - братство это навсегда, никакой временной дружбы. Сегодня дружим завтра нож в спину - это что то не то.
P.S. У кого есть любые мысли ссылки на тему, готов обсудить.
Сообщения
мне нравится, но кто главный? (ну или у кого право вета?)
ОтветитьУдалитьпри трате денег, что является фигней а что нет?
в "ценностях" 4 пункт протеворечит 5-му, т.к. готовность умереть это максимальный риск, а не разумный...
Опять таки вернусь к своему детству, тогда у меня была идея собрать единомышленников и уехать на необитаемый остров строить новое общество... утопия.
Как бы тупо не было современное общество, оно имеет способности к саморегулированию, как любая крупная система. А новое молодое не будет иметь мудрость не повторять ошибки прошлого. Ну и главное - сложно не впасть паранойю организуя это общество.
4 да спорный с 5м, но он предназначен для разных ситуаций :).
ОтветитьУдалитьКто главный! Хороший вопрос недавно мне его задал ещё один человек с кем я могу говорить о своих мыслях.
Да это действительно не просто, кто главный :). На начальных этапах не надо жёсткостей, надо притереться, терпимо относится к различиями даже в ключевых вопросах. Т.к. изначально мы пришли из с ног наголову перевёрнутого общества, и не все ещё очистились и поняли что такое хорошо а что такое плохо. Ну и сам я до сих пор грешу.
В общем когда я с 2мя товарищами работал несколько месяцев в подобной структуре, главного у нас не было, были главные по проектам по направлениям ( мы ограничились темой заработка, без ценностей). Т.е. все были главные время от времени. Кто начинал проект был главным в нём.
1. Я лично не буду переживать если я буду не главным, т.к. если главный будет лучше, то и мне от этого будет лучше. чувством собственной значимости или незначимости надо уметь управлять. В итоге это как обижатся на старшего брата, что он подсказывает тебе что то, и является главным.
2. Я конечно лукавлю не много, при выполнении проектов главный всё равно существует - тот,кто хотел этого больше всех, кто создал эту структуру. Но при имении им достаточного опыта и зрелости, это не должно быть помехой. Если встретятся 2е которые обязательно хотят быть главными, то конечно тут пользы не будет.
Ещё раз повторюсь я готов быть не главным.
Про параною тоже понимаю, вообще слова которые здесь написаны необычны для нашего общества и в ызывают неловкость я думаю у большинства. А вслед за неловкостью и сомнению, а в своём ли уме человек? Ситуация стара как мир - человек говорит то что я не понимаю, кто то из нас двоих прав а кто то нет, кто то т.е. дурак а кто то умный. Кто из нас двоих дурак? Конечно не я. получается человек который говорит вам то что вы не понимаете - дурак, а ещё лучше немножко тронутый, больной.
В общим это всё необычно но я не параноик :).